每週末晚七點半，奧華都在浙江永康西站唱歌，媽媽爲他拍攝視頻發布到網上。

短視頻興起以來，不少孩子揣著天賦找到了「舞臺」。很多孩子就像鍾美美那樣，是因興趣而創作，可也有孩子搞直播、拍視頻是爲了「養家」。

據大陸新京報報道，浙江永康，12歲的少年舒奧華因爲「很會唱歌」，成了小有名氣的主播。他每天過著爭分奪秒的生活，除了在學校完成學業，還要利用一切可以利用的時間來練習發聲，爲晚上的直播做准備。

他在某直播平臺擁有170萬粉絲，直播的收入成爲一家人主要的收入來源，因此而成爲家裏的「頂樑柱」。

實際上，近期以來，舒奧華及其家人一直處于輿論的風口浪尖。

八月底，一部名爲《正在連接》的紀錄片在某社交平臺發布，其中第三集《少年》講述的就是舒奧華的故事，此後「12歲少年直播賺錢養家」就上了熱搜。

「信用卡還不上，媽媽是要坐牢的」、「再累也要直播，得賺錢。累不怕，沒有錢才是最可怕的」……這是從舒奧華口中說出的話。

不少網友據此認爲，父母讓他在過小的年紀就承擔了本不應屬于他的重任，還有些人將這種行爲叫做「家庭PUA」。

太多的評價，都是基於「旁觀者視角」。那將視角切換到當事人自身，12歲少年直播養家，又該怎樣看待？

晚上八點半，奧華在家裏直播，應直播間粉絲點歌唱黃梅戲《女駙馬》，一人飾演兩角。

「來錢快」的直播助長了家人的欲望

紀錄片播出後，舒奧華賺錢爲媽媽還信用卡、給哥哥生活費、給叔叔買手機、「想哭但是藏在心裏面」這些細節，引發諸多網友不平，不少網友在社交平臺發表了指責其父母利用孩子賺錢的言論。

與之相比，新京報這則《直播間裏的12歲少年》呈現的內容更爲平衡，視角更爲全面。

比如，清貧是舒奧華家庭長期以來的底色，甚至因爲養不起，舒奧華剛一出生就差點被送走，上學後學費也經常拖欠；

比如，父母也並非完全好吃懶做，64歲的父親至今仍靠打零工爲生，離異後媽媽也曾經靠做酒店餐飲、樂隊演出來撫養孩子；

又比如，作爲12歲的孩子，舒奧華一方面確實有累到想哭的時候，但另一方面極度懂事，爲自己能養家而驕傲自豪，也因爲母親遭遇惡評而心疼。

將兩者拼湊起來，或許仍未必能百分百還原舒奧華一家人生活的全貌，但也難免讓人發出「這就是人生 」的感慨。

2015年，舒奧華的媽媽與朋友們組成了一支民間樂隊，接些商演維持生計。剛滿七歲的舒奧華耳濡目染，喜歡上了唱歌，在展露了極高的天賦後，開始與媽媽一起演出掙錢。

因爲「一場演出是二百，我去了就能多給二百」，不管路途再遠再苦，舒奧華都不說不去。

考慮到這些，雖然如今的直播掙錢養家惹人非議，但是就像一些網友所說的，如果不是直播掙錢，或許等待他的只是失學、跟著媽媽走南闖北掙錢，這樣對他就真的好嗎？

紀錄片截圖。

對于像舒奧華這樣有天賦的孩子來說，直播爲他打開了兩扇窗，其中的一扇面向光明——極大的改善了他的生活環境，爲他的家人帶來了可觀的收入、不小的知名度以及粉絲的關愛；另外一扇卻晦暗不明，而其中家人日漸膨脹的欲望，或許就讓他承擔了本不該屬於他這個年齡的重擔。

這也是此事讓輿論糾結的地方。雖然一向窮困，生存的技能和質量比較低，但包括媽媽在內的家人，其實也並非全無自食其力的能力。但是，這種能力相比來錢快且多的直播，顯然不值一提。

當家人們日漸習慣了這種「愛的供養」，對于孩子所要承擔的壓力和重擔，還真的有心思顧及嗎？

說白了，直播作爲一種技術和平臺，當然沒有原罪，但是一旦家人的欲望被助長了一分，那舒奧華未來失控的風險也就多了一分。

某種程度上，舒奧華跟家人面臨的選擇題，不是「不直播就餓死VS直播才能活」，而是「不直播生活水準相對較低VS直播能改善生活」。

直播前，奧華在奮筆疾書，盡快完成當天作業。

別用孩子的天賦來解決成人的困頓

萬幸的是，生於貧困的舒奧華不僅有唱歌的天賦，自我成長的能力也極強。

面對中考失利打遊戲頹廢的哥哥，他會說「你不吃過苦，不經曆過風雨哪能見到彩虹」；他還清醒地意識到「一定要好好讀書、賺錢，才能做自己想做的事。只有你有本事了，才能去挑工作。」

他才12歲，能有如此通透的認識，讓人欣慰。

但是，他也才12歲，這意味著，他還未達到樹立健全人生觀價值觀的年齡。無論是網絡世界的複雜不堪，還是過早進入成人世界，都讓人對他的未來憂心。

可以想像，當某一天他的直播從興趣驅動變成商業利益驅動，他從純愛好者變成直播産業流水線上的螺絲釘，他恐怕也會有更多的身不由己感。到那時，他想唱就唱，不想唱恐怕也得唱。

在網上，這事在激起許多「童年消逝」等相關討論的同時，也引發了「該不該利用孩子的天賦賺錢養家」的爭論。

依我看，在舒奧華家裏並不寬裕的情況下，指責他過早地進入偏成人化的直播産業領域，或許有些站著說話不腰疼。可不要過度地依賴孩子的能力去養家，卻是底線。

在不影響受教育的基礎上，讓孩子順應興趣唱唱歌，順帶著實現了些許收益，或許無可厚非。可把孩子當賺錢工具，超出了「非利用」層面，那就過了。

說起來，從「拍照童模遭媽媽踹」再到如今的舒奧華，在網絡時代新場景下如何加強兒童權益保護，如何避免孩子異化爲家長賺錢的工具，近年來屢屢成爲公共輿論場討論的議題。

紀錄片截圖。

不可否認的是，網絡平臺也是未成年人自我展示、發揮創新能力的重要管道，但直言不諱讓孩子成爲養家的頂樑柱，甚至讓他不想唱時也得唱，拋開侵犯未成年人合法權益的法律定性不談，至少暴露了成人的「缺位」。

這倒不是說，要否定掉這家人「自救」的機會、將他們拽入更困厄的境地。他們的家庭困境，或許也該得到公共救濟層面的關照。該有的紓困不能少。

但一碼歸一碼，公共救濟補位是一個層面的事，能否保護孩子、讓他們免於童年「被消逝」的境遇，則是另一個層面的事。

進一步而言，無論何時，孩子的天賦和能力，都不該被父母用來解決面對生活的乏力。

別讓舒奧華們獨自苦撐，別以懂事爲由製造孩子的童年「被消逝」，原本也是網絡時代兒童保護的應有之義。

年僅12歲的小孩要直播賺錢養家，對於孩子來說承受了他自己本不應該承受的東西。12歲，本應該是無憂無慮上學玩耍的年紀。雖然他的直播收入確實讓家裡的經濟得到回暖，不過這並不能成為他童年消逝的藉口。